Kokain és kéjnők - róluk beszéltek a kivégzett Döcher György tárgyalásán

Fél órás csúszással folytatódott a Fővárosi Törvényszéken a Döcher-gyilkosság tárgyalása. A dunaszerdahelyi maffiához köthető ügy egyik tanúja jelenleg a lipótvári börtönben tartózkodik, a szlovák féllel való távkapcsolás során pedig technikai nehézségek adódtak. Végül sikerült a hibát kiküszöbölni, így kihallgathatták a lipótvári börtönben tartózkodó tanút, a magyar nyelvet enyhe akcentussal beszélő, K. Krisztiánt.

A vád szerint az elsőrendű vádlott, a budapesti U. Alex (korábbi nevén H. Sándor) megbízást adott gyerekkori barátja, Döcher György és bizalmasa, egyben testőre Bolgár Misi megölésére. Tény, hogy a „feladatot” végül 1999. február 2-án, a budapesti Palotás presszóban, valaki elvégezte. 

A gyilkosságot - a vád szerint -, U. Alex rendelte meg a dunaszerdahelyi maffia akkor még életben lévő vezetőjétől, Sátor Lajostól. Sátor szolgáltatta a merénylőt a XV. kerületi leszámoláshoz. A számos gyilkosságot a Felvidéken végrehajtó, dunaszedahelyi maffiához tehát annak vezetője és a két merénylő személye kapcsolja a kivégzést. Döchert és testőrét a presszóban B. Károly lőtte szitává, kint pedig társa, szintén a felvidéki szervezethez tartozó Paprika becenevű férfi biztosította a terepet. Paprika később meghalt, ezért nincs most a vádlottak között. 

A Turek becenevű feltételezett felbujtó és bűntársa is tagadja az ellenük felhozottakat.

A dunaszerdahelyi maffia perében az ügyvéd szerint sok a furcsaság

Zamecsnik Tamás, U. védője a Borsnak kifejtette: a négy éve zajló büntetőeljárásban nem sikerült addig eljutni, hogy konkrét tényállítások legyenek megfogalmazva.

- A vádat megalapozatlannak tartjuk – szögezte le az ügyvéd, és hozzátette, meglehetősen furcsának tartja, a mai kihallgatott tanú, K. Krisztián meghallgatását is, aki csupán annyit tudott állítani, hogy valakitől hallott valamit.

- Ez egy hallomás vallomás, a büntetőeljárás során pedig semmilyen közvetlen bizonyíték nem került elő. Az egész ügy Szlovákiából indul, ahol más büntetőeljárásokban érintett terheltek tettek különböző vallomásokat. Azt nem tudhatom, hogy ők mit akartak elérni, mindenesetre a szlovák jogrend is lehetőséget biztosít bizonyos kedvezmények érvényesítésére, amennyiben valaki folyamatban levő eljárások releváns információkat szolgáltat. Ezeket az információkat azonban a szlovák hatóságok bizalmasan kezelik – fejezte be Zamecsnik Tamás.

Az ügyvéd által is megemlített tanú, K. Krisztián korábban úgy nyilatkozott, hogy jó viszonyt ápolt. B. Károllyal, utóbbi azonban kijelentette, hogy valóban ismerik egymást, de nem tartanak baráti viszonyt.

A tárgyaláson Turek megkérdezte K. Krisztiánt, hogy egy ismerősével találkozott-e annak szabadulása után, 2002-ben. A tanú igennel felelt, és elárulta, hogy egy összejövetelen több baráttal együtt egy lányt és némi kokaint ajándékoztak a férfinek. Utóbbival kapcsolatban elhangzott, hogy aztán közösen elfogyasztották, de hogy végül a hölgy mennyire volt kedves a férfivel, az nem került szóba.