Törvénysértő az ítélet a Simicska-perben? Kapkodott a sértődött bíró?
Elfogultsági indítványok, meg nem engedett bizonyítás, akadt jónéhány furcsaság. Folytatása következik!
Elkapkodott ítélet, sértődött bíró, meg nem engedett bizonyítás, ilyen és ehhez hasonló vádak hangzottak el a Budapest kontra Simicska-Mahír ügyben.
A Mahir fővárosi hirdetőoszlopainak ügyében indult elsőfokú perben
a főváros ügyvédje kétszer is indítványozta a bíró kizárását elfogultság miatt. Szerinte a határozat elkapkodott volt, hiszen a bíró egyik félnek sem engedte, hogy igazát megpróbálja alaposan bebizonyítani a bíróság előtt.
Majd a bíró úgy döntött, hogy a Simicska Lajos érdekeltségébe tartozó Mahir Cityposter Kft.-nek ad igazat a fővárosi önkormányzattal szemben, azaz a bíróság szerint a szerződés felmondása hatálytalan volt, így a hirdetőoszlopok januári elbontására sem kerülhetett volna sor.
A bíró sokak szerint elfogult működése miatt azokat a bizonyítékokat sem lehetett a bíróság előtt bemutatni, amelyek az ügyvéd szerint bizonyíthatták volna, hogy a Simicska-cég nem teljesítette szerződéses kötelezettségét.
Ráadásul hangfelvételekkel is alátámasztották a bíró elfogultságát, aki hazugsággal is megvádolta a főváros képviselőjét, de alátámasztani nem akarta vádját.
A főváros fellebbezett a szerintük elfogult ítélet ellen, az ügy másodfokon folytatódik.
