Gyurcsány az igazi nyertes, rajta kívül összeomlott a baloldal

„Gyurcsány-verte ellenzék, Gyurcsány-verte párt az életben nem fogja leváltani Orbán Viktort" – mondta Schiffer András ügyvéd a 48 perc – Házigazda: Lánczi Tamás című műsorban, melynek vendége mellette G. Fodor Gábor politológus, a XXI. Század Intézet stratégiai igazgatója volt.

Lánczi Tamás felidézte, hogy a Fidesz 2018-as kétharmados győzelme után az ellenzék nem igazán építkezett, és engedte, hogy egy akkor 5,4 százalékos eredménnyel a parlamentbe jutó Demokratikus Koalíció nevű kis párt, akkor a legkisebb párt bedarálja az összes többi pártot, és beterelje az összefogásba. Hogyan lehetséges ez? – tette fel a kérdést a műsor házigazdája.

G. Fodor Gábor, a XXI. Század Intézet stratégiai igazgatója szerint időigényes történet, hogy egy-egy párt kiemelkedjen, ahogy Schiffer András is azt korábban megjegyezte.

A politológus szerint a baloldal arra játszott, hogy egy anti-orbánista stratégia fog működni.

G. Fodor szerint csak kívülről lehet megújítani az ellenzéket, épp ezért nem mondanak le a pártvezetők sem, mert ők már egy egységet alkotnak, külön-külön talán már nem is működhetnének.

Schiffer András azt mondta, hogy nincs meg jelenleg a feltételrendszer arra, hogy egy kinövekedő politikai erő útjára induljon, ugyanis a Fidesz szellemi erőtérén kívül csak egy nemzeti radikális szubkultúra van, amit a Mi Hazánk testesít meg, és egy globalista csapat létezik, amit a baloldali összefogásban látunk.

A volt politikus felidézte, hogy bár végig ellenezte az összefogást, de annak logikáját értette, például amikor még az LMP-ben Karácsony Gergely felvetette a technikai koalíciót a régi baloldali pártokkal. Az előválasztást egy elszalasztott lehetőségnek tartja, bár ennek logikáját is érti, hiszen ha sikerre viszik, egy nagy erőt tudott volna generálni.

Azonban a technikai koalíció nem az volt aminek indult, hogy ők most „lebontanak egy autoriter rezsimet”, hanem „minden identitás feloldódott és redukálódott egy darab O1G-re”. A kormánnyal szemben mindennek az inverzét csinálták. Láthattuk a járvány idején: mikor lezárások voltak, nyitást követeltek, amikor nyitás volt, azt mondták „Orbán Viktor megöli a magyarokat”.

Schiffer a Gyurcsány-dilemmára kitérve azt mondta, hogy ez egy csapdahelyzet, és ezért nincs igazán értelme ezekről a formációkról beszélni, mert

„tudniillik valóban az van, hogy Gyurcsánnyal nem megy. Gyurcsány-verte ellenzék, Gyurcsány-verte párt az életben nem fogja leváltani Orbán Viktort.”

Az is igaz viszont, hogy egy olyan képlet jött létre a baloldalon, ahol „a Gyurcsány-házaspár kompetenciát, stratégiai gondolkodást, politikai műveltséget tekintve, tehát minden ami kell egy politikushoz, messze fölötte áll a mezőnynek”. A Demokratikus Koalíció vezetése az, ahol a kormányzóképességnek egyáltalán a szikráját meg lehet találni. Szervezettségben is egyedül a Gyurcsány-párt tud valamit felmutatni. A Jobbik és az LMP, amely az 1990-2010 között időszak kritikájának talapzatán alakult meg, nem mutatták meg a viszonyukat a 2010 előtti szemkilövetős időkhöz – tette hozzá az ügyvéd.

Lánczi Tamás természetesen a vasárnapi választással indította a beszélgetést, nevezetesen, hogy minden idők legnagyobb szavazatszámával aratott győzelmet a Fidesz, míg a baloldal történelmi vereséget szenvedett. Az ellenzék nagyon gyorsan túljutott a kudarc megemésztésén, a könnyek felszáradtak, így kérdés, hogy lesz-e egyáltalán következmény, vagy itt meg is állt az önvizsgálat.

Schiffer András azt mondta, hogy őt kevéssé érdekli, hogy a DK milyen önvizsgálatot tart. Szerinte ezek a pártok nem baloldaliak, Magyarországon nincs baloldal. Márki-Zay Péternek abban kétségkívül igaza volt a kampányban, hogy visszautasította, hogy ő baloldali lenne. A nézetrendszere ugyanakkor egyáltalán nem tisztázott.

A pártok és pártkezdemények rosszabb állapotban vannak, mint 2018-ban. A lemondások hiányára reflektálva Schiffer úgy vélekedett, hogy Gyurcsánynak (aki szerinte Orbán Viktor mellett a legnagyobb győztese a választásnak), Jakabnak vagy az MSZP vezetésének nem kell lemondania, Karácsony Gergely pedig egy sosem létezett párt éléről mondott le.

G. Fodor Gábor, a XXI. Század Intézet stratégiai igazgatója szerint ami a baloldallal történt a választás után – amiért nincsenek következmények –, azért lehet, mert ez a pártelit a folytatás lehetőségét keresi. A folytatáshoz pedig kell egy bűnbak – ez Márki-Zay – és egy magyarázat, ami abból áll, hogy a Jobbik szavazói nem mentek el.

A politológus szerint darabjaira hullott a szövetség, ennyire képesek, és ha nem lesznek új emberek, arcok, erők, akkor a jobboldal legalább még 10 évig folytathatja a kormányzást.

Schiffer szerint az ellenzéki oldalon a DK-n kívül minden párt elképesztően leépült. Ő személyesen, LMP-s politikusként megélte a 2010 utáni összefogás-mantrát, és aki ezzel szembe ment, azt Fidesz-ügynöknek nevezték és támadták.

Az ellenzéknek három nagy várakozása az volt, hogy az összefogás, a kedvezőtlen geopolitikai helyzet és a gazdasági válság elhozza nekik a győzelmet. Ehhez képest egy olyan eredményt tudnak felmutatni így együtt, mint 2012-ben a Mesterházy Attila vezette MSZP.

Semmilyen identitásuk nincs ezeknek az erőknek. Schiffer szerint a politikai elitváltás hatékony stratégiája a kinövekedés stratégiája. Mesterházy, rövid ideig Botka László, majd Vona Gábor ezt a stratégiát követte. Ők azért vallottak kudarcot, mert túl sok ellenérdekelt fél volt körülöttük – vélekedett Schiffer.

A baloldal történelmi veresége kapcsán téma volt a Gyurcsány-faktor szerepe és a jobbikos politikusok náci-botránya is a 48 perc – Házigazda: Lánczi Tamás című műsorban.

Lánczi Tamás felvetette, hogy nem Gyurcsány volt az egyetlen keserű pirula, amit a baloldalnak le kellett nyelnie, hanem – utalva Z. Kárpát Dánielről nemrégiben előkerült videóra, vagy gondolhatunk a zsidó múzeum előtt „integető” jobbikos esetére – a karlendítést is, aminek az elfogadásához még asszisztáltak is.

G. Fodor Gábor szerint szürrealitások sokasága látható:  az, hogy azt gondolták a szavaztok összeadhatóak, az a felfedezés, hogy eltűntek a jobbikosok, és ugyanígy szürreális Jakab Péter magyarázkodása arról, hogy nincs itt semmi látnivaló. A politológus szerint a baloldal nem ajánlatot adott a választóknak, hanem csakis arra törekedett, hogy egy Orbán-ellenes koalíció számszaki fölénybe kerülhessen.

Schiffer felidézte, hogy annak idején csak azért náci kollaboránsnak kiáltották ki a baloldalon, mert az egykoron egymilliós szavazóbázissal rendelkező Jobbik politikusaival beszélgetett olykor.

A Gyurcsány- és a karlendítés-pirula ahhoz vezetett, hogy az ellenzék egész egyszerűen nem egyeztetett nézőpontokat, értékeket.

A politikai elvtelenség morális kérdés, és ez nem lényegtelen egy közösség építése során. De minderre jött az a politikai haszonelvűség, hogy gyűlölik az ellenfelet, ha az ellenfél nyit, akkor ők zárnak, és fordítva – vélte az ügyvéd.

Itt nem volt más, mint hogy gyűlölik Orbán Viktort, és ezen kívül nem nyújtottak politikai narratívát, nem volt mondanivalójuk és nem kínáltak alternatívát azokban a kérdésekben, amelyek az embereket érdeklik.

Lánczi Tamás emlékeztetett arra, hogy a baloldali politikusok újabban azt hangoztatják, hogy a háború miatt veszítettek.

Schiffer András szerint a baloldal ezt „nyerő kártyára” válthatta volna, de pont fordítva cselekednek.

Márki-Zay Péter bemondta, hogy Orbán Viktor a felelős a háborúért, és ezt még az elkötelezett ellenzéki szavazó sem veszi be, ő is látja, hogy ez blődség.

G. Fodor Gábor ezek mellé felidézte, hogy a baloldal azt a narratívát kezdte építeni, hogy ez a mi háborúnk, ami egyértelműen hibás narratíva. A politológus szerint hiányzik a politikai-intellektuális munka a baloldalon.

„Nem a háború tette be a kaput a baloldalnak. Végig egy mélyrepülés volt ez a kampány, mert össze-vissza beszéltek, teljesen szétesett volt a mozgásuk”

– fogalmazott a politológus.

Saját politikai termékeiket engedték el sorra, fogalmuk sem volt, mit akarnak megoldani, így pedig nem lehet felfutni egy versenyre, főleg egy olyan ellenféllel szemben, aki 30 éve a pályát van.