NÍNÓ

Botrányos részletek: Ezért engedték ki a börtönből Csenge gyilkosát

A 24 éves B. Rolandot szándékos emberölés helyett csak gondatlan emberölésért ítélte el a bíróság. Így mindössze 4 évet kapott.
  • Szerző: Doris

A Blikk megszerezte azt a 25 oldalas indoklást, amelyben a bírónő részletesen kifejti, hogy a szándékos emberölés helyett, miért „csak” gondatlan emberölésért ítélte el B. Rolandot, aki így mindössze négyéves börtönbüntetést kapott, és aki hazamehetett. Az ítélet óriási közfelháborodást váltott ki.

Lássuk először Roland teóriáját:

Szerinte a 17 éves Csenge randevúzott vele, majd elváltak egymástól, ő pedig később eszméletlenül találta meg a lányt. Mivel azt hitte, halott, megijedt, hogy őt tartják majd Csenge gyilkosának, ezért fejjel lefelé bedobta a lányt a vízaknába.

Az orvos szakértő Csenge halálát fulladás okozta. A nyomozók és az ügyészség úgy vélte, B. Roland ököllel többször megütötte a lányt, majd ezt követően dobta a vízelvezetőbe.

Az általános felháborodást kiváltó ítélet indoklása szerint bár valóban nem életszerű, hogy nem B. Roland ütötte meg a lányt, kétséget kizáróan mégsem lehet kijelenteni, hogy ő tette. Mivel nem bizonyítható, hogy ő okozta a lány eszméletlen állapotát, így azt sem lehet jogilag kijelenteni, hogy a halálát kívánta volna. Szó szerint így áll az indoklásban: „Az kétségtelen tény, hogy a sértett halálát a vádlott okozta, de a megállapított tényállásból az nem következik, hogy azzal a szándékkal cselekedett, hogy ő megölje a sértettet”.

Majd kiderül az írásból, hogy a gondatlan elkövetés egyik formája a hanyagság. Ez esetben az elkövető nem látja előre magatartásának lehetséges következményeit. Ebben az ügyben a bíróság is elismeri, hogy B. Rolandnak meg kellett volna győződnie arról, hogy a lány él-e, mielőtt a vízaknába dobja, ezt azonban ő elmulasztotta. A szakértő szerint erre a lépésre egy laikus is képes. B. Roland tehát megszegte az „objektív gondossági kötelességét”, pedig képes lett volna felmérni, mit kell ahhoz tennie, hogy elkerülje a tragédiát.

A Blikk megkereste Csenge családjának ügyvédjét, aki a következőképpen reagált a részletekre:

A bíró tökéletesen levezeti, hogy mi történhetett, majd vázolja, hogy az elkövető átlátta tette súlyát és következményeit, végül azonban egy teljesen rossz jogi következtetést von le, és gondatlanságot állapít meg„ – reagált az ügyre dr. Lichy József, Csenge családjának jogi képviselője.

Ezek is érdekelhetnek
És ezeket olvastad már?