Újabb részletek a tatabányai kettős gyilkos tini ügyéről

Újabb tanúk és szakértők meghallgatásával folytatódott a két hajléktalan kegyetlen megölésével és kifosztásával vádolt tatabányai kamasz tárgyalása.

Mint azt megírtuk, a fiatal kegyetlenül agyonvert két hajléktalant 2017 áprilisában a megyeszékhelyen. M. Apolló csütörtökön nem akart vallomást tenni. A kiskorától problémás, néhány éve állami gondozásba való felvételét is kérő fiú korábbi vallomásaiból a bíró idézett: anyja egyszer szíjat hasított a hátából, mert kikészített egy tanárnőt. Most azért ül a vádlottak padján, hogy eldőljön: 15 évet vagy kevesebbet kap azért, mert különös kegyetlenséggel megölt és kifosztott két hajléktalant.

Korábbi információik szerint legfeljebb 10 évet kaphat, de az ügyvédje szerint 15 év a maximum, mert nem csak az emberöléssel, hanem kifosztással is vádolják - írja a Kemma. Hogy végül mekkora büntetést is kap, a tragikus éjszaka részleteinek tisztázása után derülhet ki.

Pszichológus és elmeorvos elemezte, hogy milyen érzelmi, szellemi háttérrel is rendelkezik Apolló, illetve hogy milyen tényezők alakították, alakíthatták személyiségét. Kiderült, hogy cselekedeteit képes felismerni és ennek megfelelően viselkedni, ugyanakkor az őt érzelmileg súlyosan elhanyagoló környezet befolyásolta személyiségfejlődését, szeretetkapcsolatai pedig defektusosak voltak, míg indulati kontrollja gyenge. A támadások motivációinál szóba került az elfojtott feszültség.

Egy tanú arra is kitért, hogy a fiút speciális suliba járatták, de ott nem érezte jól magát. Ki is akarták mozdítani a speciális iskolából, mert Apolló sokat panaszkodott.

Az anya is tanúvallomást tett: azt állítja, hogy több hajléktalan is azt mondta neki, hogy tudják, nem Apolló ölt. Hozzátette, egy fiútól kapott anno két adatlapot, két agresszív fiatalról, akikkel a fia barátkozott, de nem emlékszik, kik voltak azok.

A Reguly Antal téri áldozatáról és aztán a Győri útiról például így beszélt korábbi vallomásában Apolló:

"El akartam küldeni, mert magánterületen volt. A férfi azt mondta, nem érdekli, agresszív volt, anyázott. Elráncigáltam onnan… A férfi védekezett is, meg nem is… A férfitől elvettem egy pár cipőt, azt nem észleltem, hogy lekerült a lábáról. Csukva volt a szeme, de megnéztem a mellkasát, és lélegzett, mindkettő férfinek fel volt dagadva az arca. Azt nem tudom, hogy a vörös az vér volt, vagy az arca….”