Megdöbbentő kutatás: a biokaja drágább, de nem jobb

Az organikus élelmiszer nagyjából kétszer olyan drága, mint a nem bio. És ha ennyivel drágább, akkor biztos nagyobb a tápértéke, több benne a vitamin – gondolhatja az egyszeri vásárló. A Stanford munkatársai ezúttal nem magukat az élelmiszereket vizsgálták, hanem összegyűjtötték a témában már meglévő publikációkat, és ezeket elemezték.

Azonos tápanyag és vitamin mennyiség

Azt a kérdést tették fel maguknak, van-e bizonyíték arra, hogy az organikus élelmiszerek biztonságosabbak és egészségesebbek, mint megszokott ennivalók. A tápanyagok vagy a vitaminok mennyiségének tekintetében – meglepetésükre – nem találtak jelentős eltéréseket.

Az egyetlen dolog, ami a bió felé billenti a mérleg nyelvét az, hogy ha ezt esszük, megkíméljük magunkat a mesterséges vegyi anyagok elfogyasztásától. Gondolunk itt a rovarirtó szerekre, a műtrágyákra, az antibiotikumokra vagy a növekedési hormonokra.

A bióban kevesebb a vegyszermaradék

Ám arra nincs garancia, hogy az organikus élelmiszerek teljes mértékben mentesek ezektől a kémiai anyagoktól. A hagyományosan előállított élelmiszerek több mint harmadában volt kimutatható valamely peszticid maradványa, míg az organikus termékeknek csupán 7 százalékánál. Az organikusan előállított sertés- és csirkehúsban pedig 33 százalékkal kisebb eséllyel volt jelen három vagy több antibiotikummal szemben rezisztens baktérium, mint a hagyományosan termelt húsokban.

Egészségügyi kockázatokban nincs különbség

Persze vannak tudományosan nehezen mérhető dolgok, mint az íz, vagy a termelési körülményekről kialakult vásárlói vélemények. Ha valakinek fontos az íz, ha számít, hogy milyen körülmények között tartották az állatokat, milyen praktikákkal termesztették a növényeket, és még a büdzsébe is belefér, akkor sokan szívesen választják az organikus élelmiszereket.

Bár mint a stanfordi egyetem kutatói hangsúlyozzák, egészségügyi kockázatok tekintetében nincs alapvető különbség a két fajta élelmiszer között.