INSIDER
Deák Dániel bizonyította, hogy a Medián nem a valódi mérését publikálta
A választási hajrában több olyan közvélemény-kutatást láthattak a választók, amely abszurd Tisza-előnyt mutatott. Deák Dánielhez eljutott a Medián januári felmérése, amely más volt, mint amit az intézet publikált. Ez a fajta befolyásolás nem új jelenség a kutatóintézeteknél.
Lehet-e manipulálni a számokat, felméréseket? Mi lehet az oka annak, hogy egy kutatóintézet mást mutat, mint ami a valóság? Történt már ehhez hasonló? Deák Dániel a XXI. Század Intézet vezető elemzője a Mokkában bizonyította be, hogy a Medián nem a valódi mérését publikálta.
Eljutott Deák Dánielhez a Medián valódi januári mérése
Az elemző elhozta a Mokka stúdiójába a felmérési eredményeket, amelyből kiderült, hogy a publikált adatokhoz képest teljesen más számokat tartalmaz.
Elemzői körben, politikai hovatartozástól függetlenül bárki láthatta, hogy irreálisak a számok; 20 százalékos különbséget hoztak ki most, januárban is jelentős különbséget prognosztizáltak a Tisza és a Fidesz között. Mindenkit érdekelt, hogyan jönnek ki ezek a számok. Hann Endre körében is mondták, hogy ez túlzás, eljuttatták a valódi eredményeket. Egy SPSS fájlt hoztak ki, ilyenből nyerik ki az adatokat, amiket grafikonok formájában publikálnak a nyilvánosságban. Ez az oldal a legfontosabb
– Deák Dániel megmutatta a számokat; a publikált mérésben 40-33 volt, a bemutatott dokumentumon azonban 36-36 szerepel.Teljesen más számokat publikáltak, mint ami a valódi dokumentumokban szerepel. Az elemző kiemelte, hogy a Magyar Kétfarkú Kutya Párt és az MSZP esetében a számok megegyeznek a publikáltakkal, csak a Fidesz és a Tisza esetében változtattak; Tiszánál felfelé, a Fidesznél pedig lefelé.
A minta is gyenge lábakon áll. Több kutatásmódszertant készítő kollégával is beszéltem, azt mondták, hogy bizony maga az adatfelvétel is problémás
– tette hozzá az elemző. Felmerülhet a kérdés, hogy miért jó egy kutatóintézetnek, hogy az egyik pártot erősebbnek, a másikat gyengébbnek mutatják be. Deák Dániel hangsúlyozta, hogy az Egyesült Államokban is dolgoztak már hasonló módszerrel - írja a Bors.
Ha visszaemlékszünk az amerikai elnökválasztási kampányra, ott is sok olyan kutatás volt, amely Kamala Harrist hozta ki esélyesnek. Ilyenkor valójában nem a valós helyzetet mérik fel, hanem befolyásolják a közvéleményt, egy illúziót akarnak létrehozni. Abban reménykednek, hogy a Kamala Harris-szel szimpatizálók fellelkesülnek. Az ellenfél szavazói pedig otthon maradnak, hiszen minek menjek el, nincs esélyünk. Itt ugyanennek vagyunk a szemtanúi. Eddig is sejtettük, hogy a mérések nem felelnek meg, most már papír is van róla. A Medián vezetőjének a reakciója is beszédes; egy mondattal elintézte, hogy a HVG-ben publikált számok valódi számok. Hann Endre nem fenyegetőzött perrel sem
– mondta Deák Dániel. Ráadásul a magyarországi választások előtt is tapasztalhattunk már hasonlót; 2022-ben a választás előtt egy nappal 47-42 százalék lett az eredmény. A délelőtti adatokban, a Fidesz által megnyert körzetekben magas volt a részvétel. A valóság, hogy kiélezett és szoros a küzdelem. A mozgósítás fontos; a választáson részt kell venni.
A Medián friss kutatása egy szürreális Tisza-előnyt mért; 55-36 százalék a Tisza javára. Az elemző szerint ezt semmi nem támasztja alá.
Hann Endre is óvatosan szokott fogalmazni, hogy "a kutatások nem a választási eredményt jelzik előre, csak egy ilyen pillanatfelvétel, bármi lehet az eredmény". Ha 20 százalékkal vezetne a Tisza, akkor ez egy eldöntött választás lenne, de nem így kommunikálnak. Akkor Magyar Péter nem a vereségre készülne. Arról van itt szó, hogy a Tisza Pártnak voltak kellemetlen ügyei; az ukrán olajkérdés például, valójában ezeket próbálják felülírni kutatásokkal
– zárta gondolatait Deák Dániel.
Ripost hírek
