A miniszter a Die Welt hírportálján pénteken közölt interjúban a Német Szociáldemokrata Párt (SPD), a Zöldek és a liberális Szabad Demokrata Párt (FDP) december elején megalakult koalíciójáról kiemelte, hogy az új német és a magyar kormány „ideológiailag alapvetően különbözik egymástól”, de ez a különbség nem akadályozhatja az együttműködést.
Arra a kérdésre, hogy a jogállami elvek érvényesülése vagy a migrációs politika körüli viták nem lesznek-e negatív hatással a két kormány kapcsolatára, kijelentette, hogy „a jogállamisággal kapcsolatos konfliktus ideológiai jellegű”, és nem konkrétumokról szól.
Az ilyen viták csupán a Magyarországgal szembeni fellépés eszközként szolgálnak – fejtette ki Varga Judit, aláhúzva: „követeljük, hogy az új szövetségi kormány tartsa tiszteletben szuverenitásunkat”, méghozzá a migrációs politikával és a családpolitikával együtt.
Hozzátette, hogy „a német politikát nem szabad kiterjeszteni más országokra”, így például ha a németek „bevándorlóországgá” akarják tenni hazájukat, akkor az csak az ő döntésük, és „ránk nem vonatkozik”.
Arra a kérdésre, tapasztalja-e, hogy a német kormány migránsok befogadására kényszerít más országokat, elmondta, úgy látja, „az a cél, hogy kötelezettségszegési eljárást kezdeményezzenek ellenünk”, vagyis „büntetéssel fenyegetik Magyarországot, mert innovatív megoldásokat szorgalmazunk a migrációs politikában”.
Arra a felvetésre, hogy a kötelezettségszegési eljárásokat nem a német kormány folytatja, és a viták a magyar kormány és az Európai Bizottság között vannak, úgy vélte, hogy a német kormány „a jogállamiság ürügyén” bírálja a magyar kormányt, és a migrációval kapcsolatban azzal „vádol”, hogy nem tartja be az európai uniós jogot.
Azonban a határok biztosítása nemzeti hatáskörbe tartozik, és „a migrációt mi nem irányítani akarjuk, hanem megállítani”, a jogállamiságnak pedig nem csak egyetlen „sablonja” van, és az erről folytatott vita a magyar kormány elleni „ideológiai zsarolás eszközévé fajult” – fejtette ki az igazságügyi miniszter.
A Zöldek és a liberálisok állítása, miszerint Magyarországon problémák vannak a jogállamisággal, „nem jelenti azt, hogy ez megfelel a valóságnak” – hangsúlyozta Varga Judit, hozzátéve, hogy „nincs bizonyíték” az ilyen állításokra.
A közösségi és a nemzeti jog viszonyáról hozott legutóbbi alkotmánybírósági döntésről szólva kiemelte: „még az általában oly kritikus ellenzék is hallgat az ügyben”, mert a döntés azt mutatja, hogy „Magyarország határozottan Európa-párti”.
A témában Lengyelországban hozott döntésről a többi között elmondta, hogy a sajtó „rárontott Lengyelországra”, miután a lengyel alkotmánybíróság kijelentette, hogy a nemzeti alkotmány egyes területeken az európai jog felett áll ott, ahol utóbbinak nincs kizárólagos hatásköre.
A miniszter kiemelte: „Magyarország részéről soha nem volt arról szó, hogy szembehelyezkedjünk az európai joggal”, amelyet azonban „a realitásokhoz kell igazítanunk”.
Példaként kifejtette, hogy az uniós migrációs szabályozások a „békeidőkből” származnak, amikor még „nem létezett tömeges migráció”, így az elutasított menedékkérők „gyakran egyszerűen tovább maradnak” az EU-ban. Viszont amikor „mi az ilyen, és sok más lehetetlen dologra alternatív megoldást találunk, megbüntet bennünket az EU” – jegyezte meg.
Az EU-s támogatások kiutalását a jogállami elvek érvényesüléséhez kötő, úgynevezett jogállamisági mechanizmusról elmondta: „azért mentünk bele, mert láttuk, hogy Európát közösen kell kivezetnünk a korona-válságból, így visszavontuk az újjáépítési alap elleni vétónkat, mivel garanciákat kaptunk arra, hogy a kondicionalitási rendeletet (...) nem vetik be azért, hogy ideológiailag zsaroljanak bennünket”.
Most azonban „becsaptak minket, egyrészt azért, mert az ideológiai zsarolás folytatódik, másrészt mert a gyermekvédelmi törvényünk miatt nem kapjuk meg a pénzünket az újjáépítési alapból” – mondta Varga Judit a Die Weltnek.
Mi a teendő akkor, ha Magyarország saját kultúrájának védelme érdekében akkor sem ad utat az illegális bevándorlásnak, ha az Európai Unió Bírósága arra kötelezi? – tette a fel a kérdést kedd reggel közzétett Facebook-bejegyzésében Varga Judit igazságügyi miniszter.
A tárcavezető emlékeztetett, hogy a fenti kérdésre az Alkotmánybíróság közelmúltban meghozott határozata egyértelműen válaszol: a kormány kötelessége megakadályozni az önazonosság jelentős sérelmét még akkor is, ha ez az uniós hatáskörgyakorlás hiányosságai miatt következik be.
Ahogyan Orbán Viktor is fogalmaz Szamizdatjában: ma olyan világot élünk, ahol az európaiaknak nincs joguk eldönteni, hogy kivel kívánnak egy hazában élni – még akkor sem, ha a tömeges bevándorlás az egyéni identitásuk alapját jelentő hagyományos közösségek felbomlásához vezet.
„Mi viszont nem fogjuk hagyni, hogy a hazánkban élők hagyományos társadalmi környezete bármilyen demokratikus felhatalmazás nélkül megváltozzon.
Ellenállunk a liberális nyomásnak!” – szögezte le Varga Judit.
A világ nagyot változott, és a békeidőben született brüsszeli szabályok nem tartanak lépést a valósággal – fogalmazott Varga Judit igazságügyi miniszter közösségi oldalán.
Az igazságügyi miniszter hangsúlyozta: A magyar Alkotmánybíróság múlt pénteki határozata mérföldkőnek számít, hiszen megerősíti a magyar kormány migrációs politikáját, egyértelművé téve, hogy a magyaroknak joguk van megvédeni saját magukat és az ország határait.
Varga Judit véleménycikke erről a kérdésről beszél az Euronews oldalán.
A magyar Alkotmánybíróság (továbbiakban: Ab) december 10-i határozata a bevándorlásról szól, semmi másról. E döntés mérföldkőnek számít, hiszen megerősíti a magyar kormány migrációs politikáját, egyértelművé téve, hogy a magyaroknak joguk van megvédeni saját magukat és az ország határait.
Az Ab ráadásul irányt mutat ahhoz is, hogyan kellene az európai szabályokat a valósághoz igazítani annak érdekében, hogy azok hatékonyan védjék Európa határait az illegális bevándorlástól. Mindez egyetlen kérdésre vezethető vissza: vajon a tagállamok még mindig jogosultak eldönteni, hogy állampolgáraik kikkel akarnak együttélni? Volt idő, amikor ez még nagyon távoli problémának tűnt, mára azonban az illegális bevándorlás egyszerre több irányból fenyegeti az Unió külső határait. Magyarországnak minden elképzelhető jogi eszközt bevetve sikerült is megállítania ezt a migrációs hullámot, egészen addig a pontig, míg az ezzel kapcsolatos uniós szabályok betartása alkotmányjogi problémát nem vetett fel. Így kénytelenek voltunk az Alkotmánybíróság elé vinni a kérdést.
Az Ab határozata ezzel kapcsolatban világossá tette, hogy mindaddig, míg a bevándorlásra vonatkozó uniós szabályrendszer érvényesülése hiányos, Magyarországnak joga van ennek a hatáskörnek a gyakorlásához. Továbbá joga van ahhoz is, hogy határainak eredményes védelme érdekében kiegészítő, egyedi megoldásokkal a nemzeti szabályait a valósághoz igazítsa. E döntésével az Ab a fizikai határzár mellé voltaképpen egy erős jogi kerítést is épített.
A vita arra is rámutatott, hogy az uniós bevándorlási szabályok módosítása elkerülhetetlenné vált. A világ nagyot változott, és a békeidőben született brüsszeli szabályok nem tartanak lépést a valósággal. Egyre több ország ismeri fel, hogy a hatályos migrációs joganyag nem működik, és így nem képes megvédeni kontinensünket az illegális bevándorlástól. A statisztikák szerint az illegális bevándorlók közel kétharmada – köztük elítélt bűnözők – Európában maradnak annak ellenére is, hogy kérelmüket hivatalosan elutasítják.
Egy ilyen helyzetben kiemelkedően fontos, hogy az Ab döntése szerint jogunk van megvédeni magunkat, és joguk van elutasítani, hogy másokkal éljünk együtt, mint akikkel évszázadok óta közös a sorsunk. Az illegális bevándorlás nemcsak szuverenitásunkat és identitásunkat veszélyezteti, de egyaránt sértheti emberi jogainkat és méltóságunkat.
Noha Magyarország továbbra is elkötelezett tagja az Európai Uniónak, a kezdetektől fogva szorgalmazta, hogy a menekültügyi döntéseket az EU határain kívül felállított úgynevezett hotspotokban hozzák meg, fokozzák a harmadik országokkal való együttműködést, alakítsanak ki tranzitzónákat a külső határokon, valamint toloncoljanak ki minden olyan személyt, aki nem jogosult belépni az Európai Unió területére.
A Brüsszelből érkező bevándorlás-párti nyomás ellenére, a valóság egyre inkább minket igazol. Október 7-én 12 tagállam egy közös levélben arra kérte az Európai Bizottságot, hogy az illegális bevándorlás eredményes kezelése érdekében igazítsák az uniós jogi kereteket a jelenlegi, új helyzethez. Az októberi csúcstalálkozón pedig az Európai Tanács kérte fel a Bizottságot arra, hogy szükség esetén tegyen javaslatot az EU jogi keretében végrehajtandó és pénzügyi támogatáson alapuló változtatásokra, annak érdekében, hogy biztosítani lehessen a megfelelő válaszlépéseket. Charles Michel nyíltan kiáll a fizikai akadályok finanszírozása mellett, de egyre több tagállam is felismeri, hogy a határvédelem finanszírozásához – ideértve a fizikai határzárat és annak infrastruktúráját is –, gyors fellépésre van szükség.