Meglepő dolgokat mondott Lajcsi, már a legrosszabbra is felkészült

„Optimista vagyok, bízom a pártatlan igazságszolgáltatásban” – hangoztatta Galambos Lajos, amikor három éve kiengedték az előzetes letartóztatásból, de most már számításba veszi azt is, bizony ismét rács mögé kerülhet közüzemi pere után."Mindenre felkészültem, a legrosszabbra is, de nem törtem meg. Nem aggódom. Ahogy tegnap a bíró úr elmondta, a vádirat nem szentírás" – válaszolta Lajcsi a csütörtöki tárgyalás után.

"Ha a bíróság helyt ad az ügyészség indítványának, első fokon kiszabhatja a legsúlyosabb büntetési tételt, a tizenkét éves szabadságvesztést, amit azonnal megfellebbeznénk" – vázolta a Blikknek a sztár ügyvédje, dr. Fröhlich Krisztián, hangsúlyozva: eddig egy igazságügyi szakértő sem tudta pontosan megállapítani az állítólagos közüzemi károkozás mértékét.

Két hónapja bírócsere miatt indult újra a büntetőper. A több tíz millió forintos áram-, gáz- és vízlopással, illetve vesztegetéssel vádolt zenésznek lehetősége volt arra, hogy lemondjon a tárgyalás jogáról. Így évekkel rövidíthette volna a kiszabható büntetést, de Lajcsi csak akkor vállalta volna a Budaörsi Járási Ügyészséggel az egyezkedést, ha korrigálják a vádiratot, amelyben az ügyvédje szerint is sok a tévedés.

Az ügyészek nem változtattak az álláspontjukon, az igazságügyi szakértők pedig fényképekkel szemléltették, hogy a mulatós sztár mocsai birtokán is szabálytalan áram- és gázvételezés nyomaira bukkantak. Lajcsi még az előző bírói szakaszban kifejtette, a bekötéseket az a brigád készíthette, amely a birtokon ténykedett, de összevesztek, és szerinte bosszúból csinálhatták az illegális megoldást.

"A helyszíni szemlék fotói szerintem is eléggé nyilvánvalóak, de az nem az én művem" – magyarázta a zenész, akit a tatai Boglárka lakópark szabálytalan bekötései miatt is elmarasztalhatnak. A per fő tárgyát képező vesztegetést is ott követhették el.

"Ebben is ártatlan vagyok" – nyomatékosította Lajcsi. Ezzel arra utalt, az előző bírói szakban a lakópark közös képviselője – a harmadrendű vádlott – azt vallotta, a vesztegetést csak kitalálta. Anyagi gondjai voltak, és így csalt ki a zenésztől félmillió forintot. Döntés nem született, a per folytatódik.